31 mayo 2006

MINISTRO DE DEFENSA BOTA DE CENA A TULIO LOZA POR BROMEAR SOBRE TOLEDO

Les dejo la noticia tal como la contó la sección Plaza de Armas del diario Perú 21 sobre el incidente tan castrense que protagonizó el cachaquito Ministro de Defensa contra el conocido humorista Tulio Loza. Para que después de no digan que los militares tienen un particular y bizarro sentido del humor:

"Sonaba a cuento la historia que narró Tulio Loza jurando que, el sábado pasado, el ministro de Defensa lo había echado de una cena del Ejército por haber contado unos chistes subidos de tono sobre el presidente Alejandro Toledo. Pero, ayer, el propio Marciano Rengifo confirmó que, aunque él mismo no largó a 'Camotillo', sí pidió a los organizadores que -en cristiano- lo apagaran sobre el pucho porque se estaba poniendo demasiado faltoso. Carlos Álvarez, JB y 'Los Chistosos' ya están avisados."

Qué tal concha ¿verdad?

HUGO CHAVEZ REGALA A SUS AMIGOTES EL DINERO QUE NO INVIERTE EN VENEZUELA (QUE VERGUENZA)

Sólo en los últimos 18 meses, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, habría regalado dinero por un monto de 20 mil millones de dólares a 36 países, denunció ayer el candidato presidencial Julio Borges.

El candidato criticó que en su país, Venezuela, se haya invertido sólo 12 mil millones de dólares en programas de alfabetización, de atención en salud, vivienda y educación.

Borges lució en su presentación ante la prensa un chullo aymara y le preguntó a Chávez: “¿Será que nos tenemos que disfrazar de bolivianos para que usted se acuerde de Venezuela?”.

Además, le dijo a Chávez que en el último fin de semana le había regalado casi 2,000 millones de dólares a Bolivia (sin contar la entrega reciente de dos helicópteros) que se necesitan en su país y que representarían el progreso para millones de venezolanos.

Le recordó que en su país hay muchas personas afectadas por las lluvias y que a pesar de eso regala el dinero a otros países. Sólo en los últimos 18 meses, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, habría regalado dinero por un monto de 20 mil millones de dólares a 36 países, denunció ayer el candidato presidencial Julio Borges.

Link: Un "día cualquiera" en la Venezuela de Hugo Chávez

30 mayo 2006

BREVE HISTORIA DE LOS ANGELES (EL EXILIO TIENE NOMBRE DE ALAN)

Nació dentro del seno de una familia de clase media peruana, de clase media peruana - y provinciana - en el Perú (disculpando la tristeza). En aquellos tiempos, el espanto era sólo una circunscripción de complejos y penurias derrotada permanentemente por la esperanza (negada, después) de que todos los bebes venían con su propio pan bajo el brazo.

En setiembre de 1979 se discutía agriamente la conveniencia de que Armando Villanueva, a pesar del innegable carisma del patriarca Andrés Townsend Ezcurra, se convirtiera en el candidato aprista para las elecciones del retorno a la democracia el año posterior. La lucha por la sucesión era evidente, luego de la muerte –un mes antes – del líder máximo Víctor Raúl Haya de la Torre. Por su parte Fernando Belaúnde, el derrocado mandatario acciopopulista, confiado en su intuición y su innegable carisma político, se alistaba a ser ungido por segunda vez Presidente de la República, con cerca del 45% de los votos válidamente emitidos, bajo el imperio de una nueva Constitución Política. Aquél 15 de aquél mes, vio la luz por primera vez, en la antigua clínica Virgen de Lourdes.

Fue creciendo entre dos fuegos; en medio de la neblina color panza de burro de la ciudad más triste del mundo (como denominó Herman Melville a Lima), y el cielo azul plagado de nubes de algodón de IQT. Sobrellevó las limitaciones y posibilidades que se le expone a un niño en un mundo repleto de complejos, pero absolutamente carente de opciones. Sus progenitores, más o menos conocidos en una ciudad que aún no despertaba al caos, cuidaban su regazo como un auténtico bunker.

IQT era en ese entonces una sucesión de casas con techo de calaminas y gatos ladrones de carne. Los muchachos dibujaban revistas educativas Bruño, jugaban el fútbol, eran fanáticos bailarines de “Thriller”, portaban orgullosos su vitalicia membresía del club de hinchas del CNI y alucinaban darle la mano al “Loco” Quiroga. Las niñas, puras y vírgenes, libres de pecado, jugaban a vestir a sus muñecas de papel con vestidos sofisticados, mientras soñaban con tacones lejanos y, quizás, una carrera corta y un hombre bueno que les comprara una casita y un televisor a color de veinte pulgadas, con control remoto.

Los vecinos disimulaban su incultura y eran amenos. En las tardes se entregaban a las hamacas, ebrios ya de aburrimiento, macerados ya de insolación. La vida transcurría flemática en las fiestas patronales. Se bebía cerveza y se homenajeaba al poderoso con obsequios de equívoco gusto y papel lustre. Los curas desayunaban en las casas de la gente decente y el río Amazonas nos devastaba con las nuevas tendencias de la moda de España, las camisas de Panamá y el arribismo del trópico.

Algunos jugábamos a la guerra y los carritos desde algún inmejorable status de cachorros de un clan de profesionales respetables y católicos (con lejanas excepciones, nada inmanejables, por cierto). No conocía su historia ni pensaba conocerla algún día. Sobrevivió a Belaúnde, el arquitecto que ya avecinaba el fracaso económico. Sus padres, orgullosos -¿qué padre no lo es?- miraron sus ilusiones como una fuerte posibilidad; le establecieron un colegio religioso, pusieron un profesor particular a su disposición, transaron varias comodidades. Hasta que llegó el “futuro diferente” del ex presidente Alan García, el más inepto, irresponsable y miserable de todos los Jefes de Estado contemporáneos que hemos padecido.

A los once años, su vida sólo tenía un unívoco significado, a pesar de su inteligencia, su capacidad y sus méritos: incertidumbre. Entendió plenamente el desgarro existencial de Vallejo.

Nació en nuestro país, qué más quieren que les diga (perdonen la tristeza, otra vez).

Antes de que se iniciaran todos los graves problemas económicos, su padre había sobrevivido a dos preinfartos. Vino de Lima inmediatamente, justo cuando Fujimori había decretado el “shock” que negó virulentamente durante la campaña electoral de 1990. Pronto se acabaron los paseos de sábados a las ocho de la noche, después de misa, por la Plaza de Armas caminando con un helado, las salidas con amigos del Fátima, del San Agustín o del Liceo. Se acabaron paulatinamente los domingos en deslizador por el río Nanay y los duchazos en la piscina semi olímpica del Club Tennis. Se fueron evaporando las cifras en azul de las tres empresas familiares. Su madre dejó de comprarse vestidos y ahora compraba sus perfumes franceses de contrabando.

Cuando empezaron los procesos de embargo de las propiedades, la familia entera visitaba casi a diario el Palacio de Justicia. Desde el último piso, a donde subía a veces en sus momentos de depresión adolescente, la avenida Grau se veía larga, llena de motocarros, motos, triciclos, vendedores, transeúntes, pirañitas, fumones, borrachos, piltrafas y putas y algunos niños bien peinados con uniformes de educación física que tenía un águila grabada en el centro sobre fondo blanco. Las bancas destartaladas de madera se encontraban repletas de jubilados, secretarias y empleados con camisitas de algodón y pantalones remendados, el ambiente se encontraba impregnado de un olor a maduro asado con helado de aguaje y salsita picante de cocona, las piletas de la Plaza 28 de Julio apenas sí mantenían empozamientos de orina fermentada. El país estaba en camino a la quiebra.

Pronto perdieron la primera empresa. Luego la segunda. Finalmente la más solvente. Luego perdieron la casa de Lima. Pronto el banco terminó ganándoles en primera instancia la casa familiar, sin embargo apelaron y pudieron hacer una argucia para mantenerla, obviamente a manos de interpósita persona. Creció y terminó la secundaria. Su espíritu rebelde se sentía, su frustración podía percibirse entre las glorias pasadas de sus recuerdos de niñez, entre el olor a pobreza y decadencia. Intentó estudiar una carrera en la UNAP, pero no pudo. La pena era intensa, como intenso el resentimiento.

Con los primeros acordes de 1997, su padre abandonó el nido. Iba a jugársela por la familia y estaba dispuesto a hacer lo que sea, incluyendo el nuevo oficio de carpintero que le estaba esperando en Santa Menéndez, California, Estados Unidos de Norteamérica. Su madre, al igual que su padre, partió en 1999, en plena batalla de la oposición contra la tiranía re-reelecionista del Ciudadano Japonés, mientras yo y cientos de estudiantes ingenuamente creíamos que nuestros gritos y canciones iban a poder más que los tanques y los espías de Montesinos. A la señora le tocaba dedicarse a limpiar casas en un town no muy lejano al de su esposo, y por lo menos en la casa donde iba a llegar tenía un espacio privado. Mami podía ver a papi los sábados en la tarde y, a veces, se reunían en un motel parejero de treinta dólares la noche y recordaban la descendencia que habían dejado en Perú, le conversaban por teléfono y lloraban en silencio recordándola luego de hacer el amor conyugal; el amor de inmigrantes ilegales en un país cada vez más intolerante con los latinos.

El año 2000, luego del fraude de las elecciones, del ascenso de Toledo, del día que Marciano Riva, en su calidad de Prefecto de la ciudad, se le ocurrió dirigir la represión contra los opositores a Fujimori desde un helicóptero castrense, abandonó la ciudad, en silencio, mirando con melancolía el infierno verde desde la ventanilla del avión que iba a depositar sus pisadas en una vieja casa de Chorrillos. Sintió frío, en el cuerpo y el alma, al lado de su abuela, pensando en las personas que tenían destinos opuestos al suyo, en las contradicciones de su propio ser. Se metió a estudiar inglés y computación en un instituto del centro de Lima. Se sentaba a leer las cartas de sus padres, mientras su abuela de vez en cuando iba al mercado y traía algunos plátanos y algo de manteca para hacer un tacachito bamba, pero comestible al fin y al cabo. Tenía pena y dolor por los que estaban fuera, por los que estaban dentro, por su propia existencia.

Pensó en un mundo diferente; en Miami, con sus calles grandes y sus edificios enormes que a uno lo mareaban y también con sus casas y sus hoteles lindos, con sus carros de último modelo que a su padre tanto le gustaban, con esas boutiques de ensueño que a su madre le alocaban antes, con Disney y Epcot, con Mickey Mouse, el concierto de Madonna en San Francisco, en Nueva York. Pensó en Los Angeles, la ciudad de los sueños. Su destino marcado era no estar en ninguna parte, no sentir nada en ninguna parte, no ser feliz en ninguna parte.

El perpetuo recorrer de caras anónimas y escenas ardientes en la memoria y el corazón cesó una mañana de junio del 2002, en pleno gobierno del Cholo. Sus padres se iban a mudar juntos y pronto querían llevárselo para allá. Imaginó evadir la realidad. Imaginó un nuevo escenario con él y su padres, hacinados en un dúplex de dos cuartos en el downtown de una ciudad cualquiera de Gringolandia, creciendo entre ghettos y fast food. Se sintió con el pecho oprimido, sintió un pavor intenso; sintió alivio. Sabía que quizás allá iba a sufrir mucho, iba a sentir paranoia, temor a la persecución, soledad. Pero al mismo tiempo iba a estar con sus padres y lo iban a pasar juntos. En cambio, en este país no tenía sentido mantener vivos ya sus sueños y pesadillas.

Conocí su largo cabello y sus grandes ojos negros cuatro días antes de su partida. Nunca los había visto antes en mi ciudad, a pesar de que vivíamos con tas pocas cuadras de distancia (Tan lejos y tan cerca, parafraseando a Win Wenders). Paseamos por el invierno miraflorino, expusimos nuestras respectivas heridas e intercambiamos algunos recuerdos de IQT y la tierra del Tío Sam. Ambos odiábamos a Bush y nos caía antipático Iván Vásquez. Pensamos que iba a empezar de cero y debía ir a visitar Hollywood y Manhattan. Yo le di un número al cual llamar en caso de emergencia y una cadena de cuerina negra. En retribución, recibí de su parte una chalina azul italiana que aún sigue siendo mi favorita en días gélidos. Noventa seis horas después, un vuelo de American Airlines partía, con destino final L.A, sus ilusiones en ristre, así como los ojos llenos de lágrimas de su abuela y mi sonrisa congelada como últimas estampas mentales de este desconcertante país del que huía, así como un interminable número de compatriotas lo habían hecho antes, lo hacían en ese momento y lo iban a hacer, seguramente, mucho después.

Dos años después, California aún aloja sus huesos con cálida indiferencia. Son las tres de la mañana en el Boulevard de IQT, y yo, en el discman de mi gran pataza Roberto escucho una canción de Matchbox Twenty, If you’ re gone. Miles de kilómetros de distancia, en la callada serenidad de su departamento obrero, quien se ha convertido en protagonista de esta historia piensa mucho, piensa en sus veinticinco años cumplidos desde el north side del corazón. Ha conseguido, luego de año y medio, una chambita como ayudante de enfermería de ancianas en un sanatorio mental y en noches, como ésta, el viento friolento le permite dormir un poco, mientras sueña, al lado de sus padres, en surgir de las penurias, conseguir platita, establecerse como legales, convertirse en algo más que uno de los innumerables ángeles que pueblan esa gran ciudad y, en un futuro no tan lejano cumplir su promesa, cerrar los ojos, ponerse el equipaje en la espalda y emprender el camino de regreso a éste, su verdadero hogar.

Iquitos, junio 2004.

FIRMA POR EL PERÚ (NO MAS ABUGATTAS)

El esfuerzo de un colectivo de la sociedad civil para adecentar la política ha movido el ambiente político. El colectivo "No más Abugattas" ha puesto en marcha un sistema para expresar su oposición contra los exabruptos y desatinos verbales y físicos del congresista electo Daniel Abugattas, quien se inscribe dentro de una larga trayectoria de negativos personsaje que, por lamentables circunstancias del destino y por reprochable decisión del electorado, han conseguido una curul en el Parlamento.

Para expresar la oposición contra los métodos de Abugattas y apoyar el movimiento propuesto, dejar nombre completo, DNI y Ciudad/País en el
link correspondiente y, como dice dicho blog, demuestra que no tenemos miedo a estos intentos de opresión y violencia. Desde este Diario brindamos nuestro apoyo moral y material y nos sumamos a una causa legítima, arriesgada, pero válida y básicamente noble.

Links: El movimiento ciudadano

Link: Inventario de joyitas de un congresista electo

29 mayo 2006

PROVOCAME (HUMALA Y CHAYANNE EN EL AMADEUS)

En un programa de antología, la edición dominical del programa de Jaime Bayly, El Francotirador, presentó el testimonio de la última novia del candidato Ollanta Humala, la señorita Melgar, antes de que éste decidiera casarse con Nadine. De la divertida y punzante entrevista, manejada hábilmente por Bayly, hemos descubierto algunas situaciones que vale la pena relievar:

1.- Humala es un tipo que le gusta liarse con mujeres de su propia familia. Si la señorita Melgar era su prima, Nadine es su tía.

2.- Humala toma moderadamente.

3.- Humala ya quería ser presidente del Perú hace más de 15 años atrás.

4.- Humala es bailarín (aunque Jaime ha demostrado que uno no precisamente bueno)

5.- La canción que desataba a Humala, antes de que arreciaran sus furores nacionalistas era la nunnca bien ponderada canción Provocame, del tambien nunca mejor ponderado cantante boricua Chayanne.

6.- Finalmente, caray, Humala y su novia no era nada populares para divertirse, porque siempre escogieron la sanisidrina y apitucada discoteca de moda de aquél entonces, el mejor ponderado, glorioso y recordado Amadeus.

Ya ven pues que el Comandante no tenía mucho de ultranacionalista, proletario, pero eso sí, una vez más la buena vida se le retrata en el accionar. Es que a veces le provoca, y harto, no ser tan común y corriente a este poco aforutnado emulo de Chayanne.

ÑOL SOLANO, FOQUITA FARFAN, CUBILLAS Y WALDIR BRILLARON EN ESTADIO DE IQUITOS

Un partido para el recuerdo. La noche del sábado será recordado por muchos como aquella en que se vio en el gras sintético del Max Augustin a figuras de la talla de Nolberto Solano, Jefferson Farfán, Teófilo Cubillas, Cesar Cueto y otros quienes se enfrentaron al cuadro del Colegio Nacional Iquitos (CNI) en un partido benéfico.

Para el cuadro de las estrellas alinearon Miguel Miranda, Julio Rivera, Claudio Pedraglio, José “Puma” Carranza, Juan Vargas, Nolberto Solano, Cesar Cueto, Roberto Martínez, Teófilo Cubillas, Jefferson “Foquita” Farfán y Waldir Sáenz. El cuadro albo alineó con Víctor Vargas, Américo Noronha, Fredy Medina, Roberto Barquero, Jackson Limo, Jhon Panduro, Martín Gutiérrez, Harold Beltrán, Rafael “candelita” Rengifo, Roberto Céspedes y Augusto Yep. El partido concitó la atención de los espectadores que llegaron al Max Augustin y que gritaron los goles de Solano en dos oportunidades, Teofilo Cubillas y Waldir Sáenz a los que se sumaron los tres goles del elenco albo.

28 mayo 2006

TOP 100 DEL PODER 2006:LOS PERSONAJES MÁS INFLUYENTES DE IQUITOS

Esta selección a ser publicada en la presente edición del diario Pro & Contra constituye una muestra de las 100 personalidades más influyentes de la ciudad, es decir aquellas cuya cuota de poder permite que sus acciones (u omisiones) hayan tenido eco en los asuntos públicos de la región en el año 2006.

Esta lista es subjetiva, responde al criterio de quien la ha elaborado. Sin embargo, para su diseño y aplicación, se han establecido reglas y características concretas, que buscaron la mayor objetividad posible. Se han estudiado y analizado a más de 400 líderes o personalidades que han tenido cierta presencia en las decisiones de gobierno, en los medios de comunicación o en las actividades más importantes de la región en el último año y se han resaltado su poder en términos diversos como cargo público y/o privado, recursos económicos reales, nivel de influencia directa en asuntos públicos, nivel de afectabilidad de sus acciones en los asuntos públicos y/o privados, carisma, grado de contactos en el ámbito nacional y/o internacional, fama, nivel de percepción ajena, capacidad manifiesta y contribución real a la actividad regional.

Entre paréntesis, aparece la posición que obtuvo cada personaje en la lista del año 2005.
A continuación, los resultados:

1.- Robinson Rivadeneyra (presidente GOREL) (1)
2.- Juan Carlos del Águila (alcalde Maynas) (2)
3.- Iván Vásquez (líder político) (7)
4.- Víctor Isla Rojas (congresista electo) (38)
5.- Augusto Vargas (congresista electo) (14)
6.- Jorge Mera (congresista) (3)
7.- Manuel Rosas (periodista) (4)
8.- Mario Peña Angulo (congresista electo) (-)
9.- James Beuzeville (periodista) (6)
10.- Salomón Abenzur (líder político) (8)
11.- César Zumaeta Flores (congresista) (15)
12.- Carlos Almerí (ministro de Justicia) (12)
13.- Alfredo Yong Quina (líder político) (-)
14.- Jorge Chávez Sibina (congresista) (5)
15.- Raúl Chuquipiondo (alcalde Punchana) (25)
16.- Wilbert Mercado (presidente Corte Superior Justicia) (18)
17.- Walter Boria (empresario) (18)
18.- Carlos Lozano (alcalde Belén) (19)
19.- José Luis Cueva (presidente Sala Penal) (34)
20.- Julio Coa Mariño (jefe Quinta Región PNP) (16)
21.- Norman Lewis (líder político) (42)
22.- Andrés Ferreira (empresario) (10)
23.- Jaime Vásquez (periodista) (11)
24.- Alberto Rodríguez (empresario) (8)
25.- Mario Gallo Zamudio (Fiscal Decano Adjunto) (17)
26.- Jorge Monasí (alcalde Punchana) (21)
27.- Herman Pezo (empresario) (24)
28.- Jorge Cabrera (empresario) (-)
29.- Violeta Ramírez (empresaria) (47)
30.- Carolina Arredondo (periodista) (22)
31.- Javier Iglesias (director DREL) (-)
32.- Humberto Mercado (gerente general MPM) (26)
33.- Lincoln Cornejo (empresario) (13)
34.- Enrique Pinedo (líder político) (-)
35.- Miguel del Águila (hermano alcalde MPM) (31)
36.- Joaquín García (sacerdote) (23)
37.- Ricardo Vinatea (presidente Sala Civil) (-)
38.- Roberto Rotondo (empresario) (-)
39.- Raúl Flores (empresario) (36)
40.- Julia Vásquez (directora Caja Municipal) (55)
41.- José Univazo (gerente general GOREL) (32)
42.- Julián García (obispo Iquitos) (28)
43.- Héctor Minguillo (consejero regional) (56)
44.- Joiner Vásquez (líder político) (90)
45.- Raúl Celis (periodista) (-)
46.- Joaquín Planas (prefecto) (-)
47.- Herman Collazos (rector UNAP) (43)
48.- Víctor Salazar Lino (fiscal prevención delito) (-)
49.- Luis Campos Baca (presidente IIAP) (-)
50.- Silvia Arbildo (presidenta Huaynakana Irakana) (50)
51.- Gino Ceccarelli (director INC) (40)
52.- Patricia Donayre (lideresa política) (37)
53.- José Vela (líder político) (-)
54.- Carlos Falconí (presidente Sala Penal Transitoria) (-)
55.- Eloy Pizango (presidente FPL) (84)
56.- Mirna Villacorta (lideresa política) (48)
57.- Luis Valdez (empresario- alcalde Pucallpa) (-)
58.- José Álvarez (intelectual) (65)
59.- Moisés Panduro (funcionario MPM) (63)
60.- Francisco Grippa (consejero regional) (51)
61.-Marcelo Zumaeta (regidor MPM) (-)
62.- Richard Vásquez (asesor MDB) (-)
63.- Alfredo Quispe (empresario) (-)
64.- Carlos Estévez (asesor GOREL) (-)
65.- Mario Da Costa (empresario) (39)
66.- Jorge Donayre (líder político) (49)
67.- Charles Cevallos (líder político) (-)
68.- Carlos Chávez Salas (empresario) (73)
69.- Serafín Otero (empresario) (35)
70.- Elisbán Ochoa (alcalde Indiana) (44)
71.- Oraldo Reategui (periodista) (46)
72.- Antonio Barcia (empresario) (27)
73.- Carlos Vidal Oré (director DISA) (99)
74.- Íbico Rojas (rector UPÎ) (77)
75.- Oscar Olavarría (periodista) (85)
76.- Franco Meléndez (conductor televisivo) (-)
77.- Samuel Reynafarje (empresario) (-)
78.- Maria Loayza (fiscal caso Zevallos) (-)
79.- Luis Muñoz (Fiscal Superior Loreto) (-)
80.- Lucio Tijero (procesado) (-)
81.- Christian Bendayán (intelectual) (51)
82.- Carlos Acosta (empresario) (33)
83- Flor Hurtado (regidora MPM) (81)
84.- Ricardo Díaz (regidor MPM) (98)
86.- Víctor Grandez (teniente alcalde Punchana) (95)
85.- Martín Reátegui (activista) (-)
87.- Luis Chanamé (conductor radial) (-)
88.- Raul Morey (dirigente político) (-)
89.- Fernando Tapia (periodista) (61)
90.- Javier Chachapoyas (activista) (-)
91.- Paul Mc Auley (activista) (-)
93.- Sixto Luna (jefe zonal INRENA) (-)
92.- Raymundo Portelli (sacerdote) (30)
94.- Luz Marina Herrera (periodista) (92)
95.- Luis Jiménez Huapaya (empresario) (60)
96.- Gral. José Soto Hoyos (jefe QRM) (-)
97.- Clara Bustamante (decana colegio Enfermeras) (-)
98.- Roger Rumrrill (intelectual) (89)
99.- Héctor Tintaya (periodista) (-)
100.- Edwin Zevallos (dirigente político) (-)

Link: Top 100 2006: 101 al 115 y criterios de selección.

Link: Top 100 2005.

NO A ABUGATTAS

El ciudadano Humberto Quesquén, organizador de la campaña “No Abugattás” y el abogado Milton Santos, quien denunció penalmente al virtual congresista de Unión Por el Perú (UPP), invocaron a la ciudadanía a ejercer presión para que Daniel Abugattás sea sancionado por sus comportamientos violentos.

“El tema se ha sensibilizado tanto que hoy he leído 100 correos de los mil que han llegado (…) Estamos dando la cara porque creemos que la participación ciudadana es básica y no queremos gente así en el Congreso”, expresó Quesquén.

Comentó que hay personas de todas las tiendas políticas que se estarían sumando a la campaña para exigir que Abugattás se haga una prueba psicológica antes de ingresar al Parlamento.

“Hemos tenido el apoyo de gente de todo el país y desde el extranjero (…) Incluso hay gente que ha votado por él y que ahora dicen haberse dado cuenta de cómo es y se están aliando a nuestra causa”, señaló.

También exhortó a la población a alzar su voz de protesta y propuso que el virtual parlamentario sea sometido también a un examen toxicológico, pues su comportamiento el día del debate no se entendería en una persona sobria.

“Se ha demostrado en otros países, como en Ecuador, que la presión social puede lograr grandes cosas, pero sin violencia (…) Invoco a la gente a que siga juntando firmas en todo el país (…) También sería bueno que el señor Abugattás se haga un examen toxicológico”, afirmó.

Por su parte, el joven letrado Milton Santos explicó que denunció al ex vocero de UPP ante la Fiscalía Provincial Penal de Lima porque cuando agredió a la prensa no acató las órdenes de la policía que le exigía retirarse del lugar.

“Esa desobediencia se encuentra penado por nuestra ley con dos años de prisión (…) El sentido de ingresar la denuncia es por el hartazgo de los jóvenes de este tipo de políticos”, manifestó.

Explicó que la legislación no contempla el examen psicológico que se está proponiendo, por lo cual sugirió que el nuevo Congreso trabaje el tema para hacerlo efectivo.

“Hay un vacío legal. Lo que hay que hacer es incentivar un proyecto de ley en esta nueva legislatura”, concluyó.

La Defensora del Pueblo, Beatriz Merino, informó que su institución está procesando y evaluando las 5 quejas que recibió vía correo electrónico solicitando que se deniegue una curul al virtual congresista electo por UPP, Daniel Abugattás.

Merino manifestó que evaluará estos pedidos para tomar una determinación con respecto al pedido de los ciudadanos, que se oponen a que Abugattás llegue al Congreso tras los bochornosos hechos que protagonizó en la última semana.

Cabe recordar que el pasado domingo 21, mientras en el Museo de Arqueología y Antropología de Pueblo Libre se preparaban para dar inicio al debate presidencial, el ex vocero nacionalista arremetía y agredía a policías y periodistas en los exteriores del lugar.

La prensa informó que debido a que Abugattás no pudo ingresar al debate por no figurar entre los invitados, agredió verbal y físicamente a gente de prensa y encargados del orden.

Pero además, al día siguiente pasó de agresor a víctima luego que dejara sentada en la Comisaría de Pueblo Libre, una denuncia por agresión contra los periodistas de Canal 5 y el diario El Comercio.

Estos hechos despertaron la indignación de la opinión pública, y el abierto rechazo a que el descontrolado congresista virtual de UPP llegue al Parlamento.


Link: Página No más Abugattas.

Link: Tu firma por el Perú

Tomado de Agencia Perú.

ULTIMA ENCUESTA APOYO (NADA ESTA DICHO AUN): GARCIA 52.9% HUMALA 47.1%

El candidato a la presidencia por el APRA, Alan García, ganaría las elecciones de segunda vuelta con un 55% de los votos válidos, sobre su contendor de Unión por el Perú (UPP), Ollanta Humala, que obtendría el 45% de los mismos, según la última encuesta de Apoyo. Pero según esa misma encuesta, hay un voto oculto que al parecer beneficiaría más al candidato Humala que al ex presidente.

En intención de voto, la encuesta señala que García tiene el 44%, mientras Humala el 36%. Pero en el simulacro de votación , con cédula y representación de voto secreto, García llega al 46% y el militar retirado se empina hasta un 41%. Haciendo el cálculo de votos válidos en el simulacro, García ganaría la elección por 52.9% a 47.1% de Humala.

Se determina además que el 42% de los encuestados ha decidido definitivamente votar por García Pérez, el 34% lo hará sin duda alguna por Humala Tasso y el 6% duda por quien votará.

Según APOYO, en suma, nada está dicho aún.

Link: La última encuesta de Apoyo (1 de junio. No publicada)

Link: Las últimas encuestas de CPI y U. Lima (2 de junio. No publicada)

27 mayo 2006

ULTIMA ENCUESTA CPI: ALAN 59.9% HUMALA 40.1%

Según la última encuesta de CPI, el candidato aprista Alan García continúa liderando las preferencias electorales con el 59,9% mientras que Ollanta Humala, de Unión por el Perú, obtiene el 40,1%.

El debate entre candidatos registrado el pasado domingo no ayudó en nada al cambio de intención de voto sino por el contrario incrementó el número de indecisos a casi un 15%.

De acuerdo a las cifras de CPI, en Lima Metropolitana García obtiene 66.8% contra 33.2% de Ollanta Humala.

En Lima provincia García tiene el 71.9%, Ollanta Humala 28.1%. Costa- Sierra-Norte, García 61.5%, Humala 38,5%. Costa Sur Alan García 56.5% y Ollanta Humala 43.5%. Sierra Centro-Sur García 50.3%, Humala 49.7%. Oriente, Alan Garcia 45.3% y Humala 54.7%.

La encuesta de CPI se hizo en 17 departamentos que comprendieron 47 provincias y 133 distritos entre los días 24 y 25 de mayo. La técnica utilizada fue: encuesta personal con aplicación de un cuestionario ad hoc.

EL PRIMER DISPARO SERIA APRISTA...(¿VUELVE LA BUFALONERIA?)

Confieso que por un momento, estuve tentado a creerle a Jorge del Castillo en el asunto de la balacera del Cusco. Caray, craso error.

A los apristas, cuando hay problemas de broncas, disputas, aporreos o cachiporras, hay que tomarles sus "verdades" con muchas pinzas y demasiada suspicacia.

Es que todo indica que fueron apristas, y no humalistas quienes realizaron los primeros disparos que terminaron con el saldo de heridos y contusos. Nuestro fellow blogger Ocram nos da pistas, indicios y hechos que hacen presumir ello.Y nosotros le creemos, tanto por el presente, como por el pasado.

Y es que el APRA tiene demasiadas anécdotas al respecto. La historia de la cachiporra política del Perú está ligada, lamentablemente, de una u otra manera al partido aprista. Lo de ayer permitiría traernos a la memoria fantasmas al respecto.

y Humala tiene razón en algo que dijo hoy (usualmente no lo tiene): El único magnicidio realizado en este país lo realizaron apristas contra Sánchez Cerro. No necesitas ser candidato presidencial para saber eso. Acude a un buen libro de historia y te darás cuenta de ello.

Lo que, obviamente, no justifica la violencia sistemática que los humalistas y que sigamos creyendo que ellos han tenido gran parte de culpa en que se enrarezca el clima electoral. Sin embargo, también nos preocupa que el APRA empiece a mostrar en este momento signos de su conocida y terrible bufalonería, que sería condenable si se expresa con mayor peso y organización en un futuro gobierno de Alan García.

26 mayo 2006

ENCUESTA U.LIMA: ALAN CAE, PERO AVENTAJA POR 20 PUNTOS A HUMALA

El candidato presidencial del Apra, Alan García, sigue liderando la intención de voto con 49.8% de las preferencias electorales mientras que su opositor, Ollanta Humala, de Unión por el Perú (UPP), cuenta con el 33.4%, según el último sondeo nacional del Grupo de Opinión Pública (GOP) de la Universidad de Lima, realizado entre el viernes 19 y el domingo 21 de mayo. En votos válidos, la diferencia es de 59.9% a 40.1% a favor del ex jefe de estado.

En la última encuesta de la Universidad de Lima, Alan García ostentaba el 52.8% y Ollanta Humala el 32.8% de los votos, en el caso de la simulación del voto para presidente.

ENCUESTA U.CATOLICA: GARCIA 54% HUMALA 46%

A 10 días de las elecciones presidenciales, la diferencia en intención de votos hacia los dos candidatos se redujo a ocho puntos porcentuales, según arroja una última encuesta a nivel nacional. El sondeo del Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) señaló que Alan García tiene el 54 por ciento de la intención de voto válido, mientras que Ollanta Humala tiene el 46 por ciento.

En el interior del país, García obtiene 41 por ciento y Humala 32 por ciento. En las zonas rurales, Humala ocupa el primer lugar con 45 por ciento, mientras que García obtiene 41 por ciento. La diferencia entre García y Humala en Lima, donde reside un tercio del electorado, es de 10 puntos porcentuales (42-32) a favor del aprista.

La encuesta precisó que el 48 por ciento de los peruanos que votaron por Lourdes Flores (Unidad Nacional) en la primera vuelta, lo harán el próximo cuatro de junio por García. Según el sondeo, los seguidores del ex presidente Alberto Fujimori se encuentran divididos, dado que el 37 por ciento votará por García, mientras que el 34 por ciento lo hará por Humala.

25 mayo 2006

BALACERA EN CUSCO (ATAQUE A COMITIVA DE ALAN GARCIA)

Tres personas resultaron heridas por disparos de bala durante un confuso enfrentamiento entre simpatizantes de los candidatos presidenciales Alan García y Ollanta Humala en la ciudad del Cusco.

El incidente se produjo en inmediaciones del aeropuerto cusqueño en circunstancias que la comitiva del candidato aprista Alan García se disponía a viajar a la ciudad de Lima, mientras los seguidores de Humala realizaban un plantón en dicho terminal aéreo.

Los afectados de bala fueron identificados como Marco Vladimiro Santos, Alvaro Campos Vargas y Balerio Jiménez Quispe, quienes fueron trasladados al Hospital Regional de la localidad, junto a los demás lesionados.
Según el congresista aprista Jorge Del Castillo, un dirigente vinculado a Unión Por el Perú (UPP) disparó contra una comitiva del Partido Aprista, entre la que se encontraba el candidato presidencial Alan García.

Indicó que el autor de los disparos fue capturado por el policía cusqueña e identificado como Santos de la Gala, quien- según dijo- es un comandante en retiro de la PNP y dirigente del partido del también aspirante presidencial Ollanta Humala.

Del Castillo contó que el incidente se registró cuando el ex presidente y su comitiva se dirigían al aeropuerto “Alejandro Velasco Astete”.

El vehículo aprista “fue atacado por una turba y dentro de esa gente emergió un sujeto que empezó a disparar” tres tiros, contó el legislador.


FE DE ERRATAS: Ver más acá.

NO PASA MUCHO CON X-MEN 3

Demasiado Orgullo Friki y demasiada locura generacional pusieron en evidencia ese inusual movimiento de jueves, cero horas, en la mayoría de los más importantes cines de la capital. Claro, iban a proyectar el pre-estreno de X-Men 3: La batalla final. Confieso que le tenía más fe a este nuevo trabajo del afanoso Brett Ratner, luego de mi decpeción con El Código Da Vinci.

Mi primera impresión, luego de la madrugada, es la siguiente: Demasiado buen
trailer, para pelicula que, siendo entrentenida,no llega al nivel de sus antecesoras.

Creo que a X-Men 3 le faltan los treinta minutos de más que le sobran al Código Da Vinci. El problema del guión, que nos coloca demasiados personajes, algunos cuya naturaleza de por sí es interesante, pero cuyo desarrollo es vago, intrascendente, casi de relleno. El caso más flagrante es el de Ángel, el alado mutante interpetado por Ben Foster, quien al final termina siendo menos importante que los nuevos villanos secundarios de la Pandilla de Magneto.

Si ninguna duda, esta vez se ha priviliegiado el duelo de personajes, y desde ese punto de vista el personaje maquiavélico interpretado por Ian Mac Kellen termina convirtiéndose en demasiado sobreactuado. Es como si su mladan creciera sólo por capricho del guión. No nos quejamos de esa característica, sino de la excesiva y presuntuosa ambivalencia que resulta ser forzada e impostadaza. Hasta ya empieza a caernos quaker, cuando antes nos gustaba mucho más que el Profesor Xavier (que esta vez tiene el contenido trabajo de Patrick Stewart, que le otrga un digno final).

La dupla Wolverine-Rogue es definitvamente la estrella del filma y tanto como Hugh Jackman como Halle Berry se lucen. Claro, Ratner sabe que son importantes, lo mismo que a Jean Grey/Fenix, gran interpretación de Famke Jenssen. Hay escenas muy ibien logradas, como la destrucción masiva del puente colgante que se desvía hacia la prisión de Alcatraz, o la muerte del Porfesor por parte de Fénix. La defensa de Alcatraz es interesante, pero no llega a ser grandiosa. Todo lo demás, ya se ha visto de sobra en las anteriores versiones.

Claro, si le hacemos caso a algunos, es un buen y digno entretenimiento. Vale la pena ir a verla (aunque no encontremos una película lograda, en el sentido estricto de la palabra. Lo que nos seguimos pregutnando es que hubiera pasado si esta tercera y aparentemente final entrega de la saga la hubiera dirigido Bryan Singer. Creemos, sin temor a equivocarnos, que hubiera tenido una resultado más redondo que el conseguido por Rattner.

PD: Eso de que después de los créditos finales hay la escena final de la película es puro mito. O al menos, en el Cinerama Pacífico de Miraflores donde fui no la pusieron, y eso que, bien nerd, junto a otros tan o más nerds que yo, nos quedamos esperando la tan mentada y nunca expuesta escenita.

INVENTARIO DE MENTIRAS DE HUMALA

El diario La Primera ha publicado un inventario de mentiras del candidato Ollanta Humala cometidas en su actuación pública. Nosotros publicamos este artículo, para demostrar que lo que más ha faltado al Comandante durante esta campaña ha sido honestidad:

LOS “AYACUCHANOS”
El 3 de enero de 2006, el presidente Hugo Chávez dijo: “Ollanta es de por allá, del Cusco, creo”. A lo que Ollanta respondió “de Ayacucho”.

Y Chávez retrucó: “De Ayacucho, y Nadine también, de Ayacucho. Ayacucho, tierra de libertad”. La pareja Humala-Heredia asintió sonriente.

Verdad: Días después diversos medios de comunicación peruanos mostraron que según sus DNI, tanto Ollanta como Nadine nacieron en Lima.

LOS PARIENTES
En entrevista con RPP, el 25 de marzo de 2006, Ollanta Humala dijo que no aceptará imposiciones familiares y ello lo demuestra que no ha aceptado a ningún familiar en su lista congresal. “Mi gran familia ahora es el pueblo peruano”, aseguró.

Verdad: El 4 de abril de 2006, el diario La República reveló que el empresario pesquero Manuel Zerillo Bazalar, candidato con el número 35 en la lista al Congreso de UPP, es miembro de la familia de Ollanta Humala Tasso.

El 21 de abril de 2006, La Primera dio cuenta de que Santiago Gastañadui Ramírez, candidato de UPP por Piura, es esposo de Rosa Elena Heredia Mendoza, sobrina de Nadine Heredia.

LA PRIMA
El 2 de febrero de 2006, Liliana Humala, secretaria por Lima del Partido Nacionalista, exigió la renuncia de Carlos Torres Caro, denunciado por acoso sexual.

En respuesta, Ollanta Humala emotió un comunicado indicando que Liliana no pertenece al partido y, por lo tanto, no tiene ninguna representatividad.

Verdad: Ese mismo día Liliana Humala dijo que su primo Ollanta mentía pues fue él mismo quien le encargó, desde el 6 de enero, la organización del partido en Lima y Callao, y lo retó a demostrar que ella no ocupaba cargo alguno dentro del partido.

EL CENEPA
El 21 de mayo, en el debate presidencial, Ollanta humala dijo, “…el señor Alan García debería responder de la venta de Mirages que hizo en su gobierno (…) hemos sufrido las consecuencias los que peleamos en la Cordillera del Cóndor, los que peleamos defendiendo el honor nacional”.

Verdad: Al día siguiente, el sargento EP (r) Luis Boggiano reveló que en la relación completa de los soldados que fueron destacados en el Cenepa no se encuentra el nombre de Ollanta Humala.

Previamente, el 12 de marzo de 2006, el general Roberto Chiabra, quien comandó a las tropas peruanas en la guerra con el Ecuador, ya había negado la participación de Ollanta Humala en dicho conflicto.

LA TARDANZA
El 21 de mayo, en el debate presidencial, Ollanta Humala dijo: “La demora no se ha debido a mí sino a que hemos tenido a unos simpatizantes apristas que nos han dado la bienvenida por el camino.”

Verdad: La prensa lo desmintió con imágenes que mostraban que la demora se debió en realidad a que el candidato Humala paró en una bodega a comprar una botella de agua.

EL CHOFER
El 4 de abril último, preguntado en CPN sobre el testimonio dado por su chofer Percy Cabana, respecto a la farsa de Locumba, Ollanta Humala dijo: “Ni sé de cuál estarán hablando. Ahora puedo tener diez, veinte choferes, o sea: por favor, ¿no?”
Verdad: La ventana indiscreta desmintió al “desmemoriado” candidato, mostrando unas fotos donde él y su esposa Nadine departían alegremente en su casa junto al cabo Cabana.

LERNER FINANCISTA
El 5 de abril de 2006, según registra Agenciaperu.com, Ollanta Humala dijo, sobre Salomón Lerner Ghitis: “Él no me financia y a mi esposa Nadine le cortaron una frase para que pareciera como que ella dijo eso”.

Verdad: Pero ya estaba registrado, desde el 31 de marzo último, un aporte de Lerner Ghitis a su campaña. Encarado por los medios, Humala tuvo que admitir la contribución.

LOCUMBA
Ollanta Humala ha afirmado más de una vez que el levantamiento de Locumba del 29 de octubre de 2000 tuvo como fin derrumbar la dictadura de Fujimori. En la página web del Partido Nacionalista, Ollanta aseguró que este acto “tuvo ante todo un carácter Institucional y no personal”.

Verdad: Según declaraciones dadas en el año 2000 ante la justicia militar por los soldados Julián Cayo Condori y Ronald Elvis Gutiérrez Laura –reveladas por La Primera–, Ollanta Humala los sacó del Fuerte Arica con el cuento de que iban de paseo al Alto de la Alianza, “con el objeto de explicarles cómo había sido la guerra con Chile y rendir homenaje a los héroes” y no para ser parte de una rebelión.

TOP 100 DEL PODER 2006 LORETO: UN ADELANTO

El día próximo lunes 29, en la edición central del diario Pro&Contra, como hace exactamente hace un año, se publicará una selección de las 100 personalidades más influyentes de la ciudad, aquellas cuya cuota de poder permite que sus acciones (u omisiones) tengan o hayan tenido mayor resonancia en los asuntos públicos de la región en lo que va de este año 2006.

Debo recordar que esta lista, obviamente, es subjetiva, es decir responde al criterio de quien la ha elaborado (IQT y Francisco Bardales). Sin embargo, para su diseño y aplicación, se han establecido reglas y características concretas, que buscaron la mayor objetividad posible. En cierto sentido, siendo una selección personal, no necesariamente coincidimos con algunos resultados, pero ellos se basan en items que pasamos a explicar inmediatamente.

Se han estudiado y analizado a más de 400 líderes o personalidades que han tenido cierta presencia en las decisiones de gobierno, en los medios de comunicación o en las actividades más importantes de la región en el último año. Sobre ellos, se han aplicado del modo más exacto posible una calificación exacta de 100 puntos, disgregada en los 10 items, cada uno con un puntaje diferente y adecuado para su importancia en cuanto a términos de: cargo público y/o privado, recursos económicos reales, nivel de influencia directa en asuntos públicos, nivel de afectabilidad de sus acciones en los asuntos públicos y/o privados, carisma, grado de contactos en el ámbito nacional y/o internacional, fama, nivel de percepción ajena, capacidad manifiesta y contribución real a la actividad regional. En este análisis se han incluido diversas personalidades, desde políticas, hasta deportivas, religiosas, culturales, sindicales, periodísticas, musicales y demás. La mayor cantidad de puntaje de la encuesta se basa en poder real y posición, pero también se ha establecido niveles de capacidad, inteligencia, contribución real a la causa loretana.

Creemos que será el primer paso para futuras, imparciales y respetables investigaciones y, sobre todo, análisis sobre el mismo, que, con el tiempo queden claramente como una contribución de esta columna al debate sobre el poder y la influencia en nuestra región. Por lo pronto, como un adelanto, publicamos el día de hoy una pequeña selección de aquellas 15 personalidades que según la encuesta, estuvieron muy cerca de alcanzar el top 100, pero no lo lograron. Se podrá ver que entre ellos hay gente importante y, sobre todo valiosa. Esta es una prueba más de que aún siendo ésta una selección personal, los criterios objetivos han establecido a veces resultados sorprendentes. Pero, para más debate, aquí dejo la lista de los que se quedaron cerca:

101.- Tomás Gonzales Reátegui (ex presidente Ctar-Loreto)
102.- Roberto Power (empresario)
103.- Paul Wright (empresario)
104.- Lucía Jiménez de Deza (empresaria)
105.- Manuel Guerrero (funcionario Municipalidad Maynas)
106.- Guillermo Flores Arrué (periodista)
107.- Aristóteles Alvarez (magistrado Corte Superior de Loreto)
108.- Felipe Sánchez (asesor parlamentario)
109.- Carlos Amoretti (juez Poder Judicial)
110.- Miguel Donayre (periodista y escritor)
111.- Gabel Sotil (educador)
112.- José Sibina (funcionario Gorel)
113.- Luis González-Polar (director de La Restinga)
114.- Marcial Salazar (ex futbolista profesional)
115.- Carlos Ruiz (conductor radial)



24 mayo 2006

EL DEBATE LO GANO ABUGATTAS

En este Diario nos hemos vuelto hinchas de Abugattas.

Y para que vea que somos acérrimos suyos, le estamos entregando el rótulo de "Ganador" del debate presidencial del pasado domingo.

Claro que sí, es imposible no estar de acuerdo con que fue el que concitó la atención de los medios. El que se supo imponer al adversario (no siempre con ideas, es cierto, pero bueno, al fin y al cabo lo logró). El que supo dar derechazos - literales- directos al mentón, el que hizo una presentación inical fabulosa. El que supo retratar cabalmente las propuestas de su partido en caso de llegar al poder (y esto es serio, nadie como el congresista electo para representar el humalismo psicológico y sociólogico). Además, encima, se ganó todos los titulares de los medios de comunicación.

Bravo, Abugattas, la hiciste, compadrito. No es fácil ganarse el rótulo del más antipático y repudiable político de la actualidad, aún incluso mucho antes de desempeñar el cargo.

Para quienes quieran recordar un poquito de la trayectoria gloriosa de Abugattas, aquí les damos algunas pistas:

"Los policías son rosquetes, lero lero"

Culpable soy yo

El mercenario de tierras extrañas

El incanato, Esparta, Hitler y la payasada

Así comenzaste, canalla


Provecho y mejor digestión para ustedes.



Más Dan Brown al cine: ahora le toca el turno a "Angeles y Demonios"

Debido al éxito de la película "El Código Da Vinci", Columbia Pictures evalúa llevar a la pantalla grande la primera novela de suspenso de Dan Brown, "Angeles y demonios".

La compañía, propiedad de Sony Corp., ha firmado un acuerdo con el guionista Akiva Goldman -quien adaptó "El código Da Vinci" al ecram- para que prepare una secuela basada en "Ángeles y demonios", informó un portavoz de Columbia.

La novela, éxito de ventas publicado en 2000, fue la primera novela de Brown en presentar al personaje de Robert Langdon, el profesor de Harvard de iconografía y arte religioso interpretado por Tom Hanks en "El código Da Vinci" y puesto a resolver intrigas, informó Reuters.

Un portavoz del estudio confirmó un reporte aparecido en Daily Variety que aún no se han cerrado acuerdos con Hanks o con Ron Howard, director de "El código Da Vinci", para que se unan al nuevo proyecto, pero que ambos serían la primera opción para repetir sus trabajos.

Para leer alog más sobre este nuevo librito de Brown en saltar a la pantalla grande, cliquear
aquí

VARGAS LLOSA: ALAN ES EL MAL MENOR (QUE MIEDO!!!)

Según Mario Vargas Llosa, el candidato presidencial aprista Alan García Pérez representa “el mal menor” frente al nacionalista Ollanta Humala, pues con él se garantiza que “sobrevivirá la democracia”.

“Ninguno de los dos hubiera sido mi elección si hubiera podido escoger, como escojo en literatura, lo excelente; pero esto ya no está en juego en el Perú”, señaló.

“En el Perú está en juego si la democracia que tenemos, con todo lo imperfecta que es, va a sobrevivir o si va a desaparecer una vez más y vamos a tener un caudillo militar, nacionalista, que es lo que sería el Perú con el señor Humala”, aseveró.

“Frente a eso, el señor García es el mal menor si uno quiere que la democracia sobreviva. Su gobierno fue muy malo pero la democracia sobrevivió”, anotó.

“Eso es muy importante e infinitamente menos malo a que venga una dictadura de tipo demagógico, entre militarismo y nacionalismo”, declaró durante una rueda de prensa de presentación de su última novela Travesuras de la niña mala.

23 mayo 2006

GUIA PRACTICA PARA VER EL CODIGO DA VINCI

Mi amigo Julio López me ha preguntado y pedido algunos tips para ir a ver El Codigo Da Vinci en el cine. Yo, que ya me soplé dos veces la peli (la primera por afanoso, la segunda por pata), puedo darle algunas ideas a él y a todos aquellos que aún no han ido hasta el día de hoy martes (primera semana de exhibición mundial, que parece superar todas las taquillas mundiales habidas y por haber, con 224 millones de dólares recaudados en su estreno). Y ante las múltiples corridas, colas, tumultos, escenarios dignos de un picnic en las antesalas, sudor, furor y furia o decepción, como para que no digan que no se les advirtió (y si son valientes de ir en días del espectador, para remate) les dejo algunos consejillos prácticos:

1.- Si aún crees que puedes conseguir ticket con media hora de anticipación a una función, estás demente. Yo sugiero que la entrada se compre con más de una hora de anticipación (si es día de 2x1, aumenta una hora a tu precaución)

2.- No pierdas mucho tiempo en dar vueltas por alrededores del cine, buscando sitios para comer odonde meter mano a tu novia(o), aparre o trampa respectiva. Vete a hacer la cola urgente para tu función. Mientras lo estas pensando, hay 50 o 100 tipos más que ya te ganaron la delantera. Eso te pasa por monse...

3.- Siempre ve con alguien. No vayas solo (o procura no ir solo) a la función. Siempre hay detrás de ti un zampado o zampada que no es capaz de recordar tus derechos de posesión. Además, si tuviste la buena fortuna de ganar un buen lugar en la cola o dentro de la sala y se te ocurre ir a comprar pop corn o se te aflojó algo y debe ir al baño, a lo mejor cuando regreses te des con la ingrata sorpresa que alguien ocupa tu lugar, y antes que te embales contra el conchudazo, ya la gente de atrás te estará silbando como loca por tu impertinencia de venir a luchar por tus derechos en plena película.

4.- No te sientes al lado de chibolitas aguantadas, de patas pecho-surfer, de viejitos de muy mal humor y de tipos(as) compulsivos obsesivos por hablar demás, por contestar el celular o que no se han bañado, etc.Tampoco te sientes en la mitad de la fila o cerca de una fila central, trata siempre de estar a los costados, para que no tengas que soportar la incomodidad de ver a la gente pasando por tu lado a cada rato. Tú no tienes idea de lo que puede ser tener que aguantar tanto desubicado en medio de sala llena.

5.- No leas el libro antes de ver la película. Sí ya lo hiciste, piña pues (posiblemente vayas a odiar a Tom Hanks haciendo de Robert Langdon). Si aún no has leido (porque no pudiste, porque el libro esta muy caro o porque simplemente eres como la mayoría que la da flojera leer todo lo que no sea los datos de tu DNI), a lo mejor hasta te parezca paja la "intriga" de Ron Howard.

6.- No le hagas caso a Cipriani, ni al Opus Dei, ni a la Iglesia. Acá no hay ninguna conspiración. No te guíes de la falsa histeria de los santurrones aguantados. La película no va a descubrir ningún misterio insondable ni te va a dar sólidas pistas sobre el papel preponderante del cristianismo en la historia sangrienta de la humanidad. Puro bla bla blá.

7.- Eso sí, no te cuento el argumento ni nada de ello si no has leído el libro ni visto la película. Pero eso sí, no te ases si piensas después de dos horas y media de "emociones y misterios inolvidables", que pagaste tu plata por las puras...Ya sabes que no hay devolución por lo descartable.

ULTIMA ENCUESTA DATUM: GARCIA 58% HUMALA 42%

En lo que parece ser un proyección ya cantada de lo que podría suceder el próximo 4 de junio, el candidato aprista Alan García aventaja por 16 puntos a su oponente Ollanta Humala y se sitúa en una bastante holgada y, aparententemente, irreversible ventaja en la carrera a al presidencia del Perú.

Según el sondeo nacional de la encuestadora DATUM, García aventaja por 58% de los votos válidamente emitidos a su contendor, que alcanza sólo el 42%. En votos emitidos, García tendría el 47%, contra el 35%, del candidato nacionalista. El 10% votaría en blanco y el 8% votaría nulo o viciado.

22 mayo 2006

ENCUESTA CPI: ALAN GANO EL DEBATE, SEGUN 62% DE LIMEÑOS

El 61.8% de la población considera que fue el candidato aprista Alan García Pérez el que se impuso a su contendor Ollanta Humala Tasso en el debate presidencial, realizado en la víspera, según reveló la “encuesta flash” elaborada en exclusiva para RPP Noticias por CPI, realizada en Lima luego del debate presidencial.

Sólo el 20.1% considera que Humala Tasso ganó el debate presidencial, el 14.8% de los encuestados considera que el debate quedó en un empate, mientras que el 3.3% no precisó ninguna opinión al respecto.

Asimismo el candidato presidencial del APRA, Alan García Pérez, obtuvo el 68% de la intención de voto, mientras que su contendor de Unión por el Perú (UPP), Ollanta Humala, logró el 32%, según los votos válidamente emitidos.

Manuel Saavedra, director de CPI, precisó que el 13.5% de los encuestados viciará su voto, mientras que el 11.7% aún no sabe por quien votará en las elecciones de Segunda Vuelta que se realizarán el próximo 4 de junio.

La encuesta reveló además que el 54.8% de la ciudadanía consideró que el debate presidencial estuvo dentro de lo que se esperaba pero el 40.6% se siente defraudado por el mismo, preocupando sobre todo el 4.6% que manifestó no poder tomar una decisión al respecto.

El 82.6% de las 500 personas encuestadas en Lima dijeron que habían visto el debate lo cual comprueba la sintonía y expectativa por este evento democrático. Caso contrario, el 17.4% no se interesó en espectar el enfrentamiento de ideas realizado en el Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia.

Se determinó además que el 41.7% de la población consideró que el debate presidencial se centró en la exposición de ideas y planes de gobierno, pero el 54.7% precisó que hubieron demasiados ataques personales, los cuales son rechazados en todos los niveles económicos.

¿QUIEN DETIENE A ABUGATTAS?

A su lado, Jorge Mufarech parece un lord inglés.

Angie Jibaja parece un ángel ante sus embestidas de toro castrado.

Este impresentable de la política, este hombrecito que tiene más problemas con empinar el codo que el Canciller de la República; este alterado cuyo diagnóstico no tiene que ver con la vehemencia o la euforia, sino más bien con la psicopatía, una vez más, ha hecho de las suyas.

Y nadie le pone en su sitio.

Dice
La Primera que estaba ebrio. No sería novedad, de ser cierto. Pero eso no le da a derecho (es más, resulta un delito) emprenderla contra los demás, llenándolos de agravios, insultos y, ahora, golpes.

"Todo empezó cuando la Policía no le dejó pasar el cerco formado para resguardar al Museo de Antropología y Arqueología de Pueblo Libre, pues no estaba en la lista de los diez invitados por el candidato Ollanta Humala al debate"

Ni Humala lo quiere cerca (aunque tiene las mismas actitudes que el barbado nuevo congresista, como llegar a la hora que le dé la gana a una cita improtante para el país y protagonizando un incidente con una banderita peruana que lo colocó en evidencia).

La Razón señala lo siguiente: El primero en ser agredido fue el reportero gráfico de LA RAZÓN, Jean Marco Córdova, a quien, en pleno ejercicio de su trabajo, se le pretendió arrebatar su cámara fotográfica. Mientras evitaba el robo, recibió varias patadas por la espalda provenientes de los acompañantes de Abugattás. "Al doctor no le gusta las fotos", amenazaban los agresores.

En tanto, los nacionalistas, siempre rodeando a Abugattás, levantaban los brazos intentando cubrirlo de las cámaras. "Nosotros somos bravos, no saben con quién se están metiendo", comentó amenazante un miembro de su "fuerza de choque
".

A la Policía, que hizo simplemente su labor, les dijo que estaban “coludidos con los apristas”, lanzándoles insultos como “¿Qué relación tienen con esos hijos de puta”. El mismo calificativo con que agravió a Eliane Karp y los mismos gritos con los que se refirió a Gustavo Gorriti y Fernando Rospigliosi.

Ah, me olvidaba. También los llamó "rosquetes".

A Janet Mori, del canal 5, que le preguntó por qué armaba tal alboroto, el desequilibrado respondió: “Me has puesto el micrófono en la cara, malcriada”, y al instante se lo arranchó mientras sus acompañantes (la nueva barra brava, entre los que se encontraba un descendiente del ilustre jurista Jose Luis Barandiarán, que seguramente se moriría nuevamente al ver el tipo de juntas de su familia) intentaban agredir a su camarógrafo.

“Estaba borracho”, resumió Mori.

Según
La República, Abugattás agredió al fotógrafo de El Comercio, Enrique Cúneo, cuando lo fotografiaba durante su forcejeo con la Policía para ingresar con militantes hasta el lugar de la polémica. En ese instante, Abugattás empujó la cámara de Cúneo y le propinó un golpe. El fotógrafo respondió con un manotazo. Después del hecho, Abugattás intentó defenderse y dijo que fue el periodista quien lo había atacado.

Esto, con toda claridad, es una pésima y nefasta imagen para el próximo Parlamento,y además muestra la verdadera imagen enfermiza, violenta y autoritaria del humalismo. Después no se arrepientan...

Pero la pregunta sigue siendo ¿Quién detiene a Abugattas?

21 mayo 2006

Mi voto por Shrek

Los miro, escenificando la pantomima de un debate presidencial, y siento que no puedo desperdiciar mi voto. No puedo malograrme el hígado teniendo que optar. No quiero hacerlo, no me interesa. Y sobre todo, ya está decidido quién es para mí el candidato ideal para elegir en esta segunda vuelta.

Respuesta: Ninguno.

Fujimori y Montesinos me brindaron la cereza para coronar este pastel de repudio. No es que me haya decidido ahora, a la luz de las peripecias del Chino delincuente en Santiago o de la farsa mafiosa del Doc en la Base Naval del Callao. En realidad, desde el 9 de abril sentía que mi obligación era votar viciado. Simplemente ahora, a 13 días que vayamos nuevamente a elegir a un presidente de la república (el que hizo el peor gobierno de toda nuestra historia, según todos los pronósticos), los afanes del equipo-siamés de la última dictadura reiteran que ellos juegan su partido aparte, a fin de obtener las indulgencias que un verdadero gobierno democrático y rigurosos no les brindaría en absoluto. Y sé también que, el mal menor es en realidad el final del Perú como sociedad madura y responsable.

El Perú, luego del 4 de junio, fallecerá por un tiro en la sien a su dignidad. El Perú está moribundo, cívica y racionalmente. De acá a dos semanas, tendrá que tener un entierro rápido y discreto. Los deudos, es decir todos los ciudadanos, más que lamentarnos, tendremos que pensar mucho sobre las consecuencias de nuestra ignorancia, nuestra rabia frustrada, nuestra frivolidad, nuestra absoluta responsabilidad en lo que estamos haciendo. Y quienes votarán por Ollanta Humala y Alan García deberán asumir tan críticamente como aquellos que decidimos el antagonismo, la anarquía silenciosa del ánfora, la cuota con que contribuyó a un final inesperado, pero perfectamente predecible si es que hubiéramos tenido un poquito más de sentido de la realidad y la observación.

He escrito lo suficiente sobre Humala y García como para que los lectores de esta columna sepan lo que pienso de la actuación política de ambos personajes. No creo que sea necesario reiterarlo, pero en todo caso, déjenme decirles que ni el “comandante” representa un futuro democrático y saludable económicamente, ni el ex presidente del peor gobierno de la historia garantiza el cambio responsable. Ambos son un riesgo muy fuerte para el país (el primero por su improvisación autoritaria, el segundo por su nefasto pasado decidor). Y juntos, aunque es cierto que uno es menos nocivo que el otro, en conjunto los dos tienen una carga muy negativa que será asumida por todos quienes decidimos embarcarnos otra vez en el albur, en la palabra bonita, en los outsiders, en los sentidos y en la buena cara ante las catástrofes. Seguramente, ya veo a todos ellos gritando de acá a un año o dos que saquen al nuevo mandatario, que es un inepto, un sinvergüenza o cosas peores. Son estos mismos quienes el próximo 4 de junio decidirán entusiastamente por uno de estos candidatos.

A todos estos amiguitos de memoria frágil y amnesia selectiva, les recuerdo: miren bien lo que le harán al Perú al emitir su voto. Después ya es absolutamente extemporáneo arrepentirse.

Por mi parte, decidí votar nulo y viciado porque ninguno de aquel par me convence, me entusiasma, me da buena espina. Ninguno me parece confiable. Ninguno es un santo políticamente hablando. Y si García tiene sus anticuchos, pues Humala los tiene renovados y recargados. Y si García tiene un pasado que lo condena, pues Humala también tiene Madre Mía y Locumba. Y si García no garantiza un futuro responsable, Humala no garantiza siquiera el presente. En todo caso, elegir también puede ser una oportunidad para decidir quién merece ser nuestro presidente. Y en ese sentido ya sé quién es el mal menor.

Por eso este 4 de junio iré entusiasta a mi colegio predilecto, con mi lapicero verde directamente la cédula de votación, me demoraré todo lo que pueda en el ánfora, junto a mi papeleta de sufragio. Y viciaré mi voto, enormemente. Pero, descuiden, también votaré por Shrek, el ogro gruñón animado al que el amor le torna un ser de buen corazón. Justo como aquellos que ahora tienen amor por el Perú y, claro está, también – mucho, muchísimo más – amor por el poder. Ese será mi verdadero voto de conciencia (o inconciencia). Total, esta elección es todo, menos consciente. ¡Viva la democracia!



MIGUEL BOSE: "NO SIGAN CAGANDO AL PERÚ"

"Piensen en cada uno de los peruanos, en este proyecto de país porque sino la cagarán como ya lo vienen haciendo desde muchas épocas atrás”, lanzó en tono de avertencia algunas dulces palabras para los políticos nacionales, especialmente para los actuales candidatos presidenciales, Miguel Bosé.

"Piensen en el Perú, no en sus partidos". Alan y Ollanta, escuchen. Más claro, ni el agua.

Luego de dos días visitando la zona algodonera de Sullana, Bosé expresó a la prensa limeña su deseo de ayudar a mejorar la situación de los agricultores que exportan algodón al extranjero, como parte de la campaña Comercio con justicia de Oxfam Internacional. He aquí algunos dardos del divo español:

“He visto una situación alarmante, los agricultores están a punto de pasar de la pobreza a la miseria total por recibir un precio injusto al exportar el algodón.
Esa gente sólo está tratando de recuperar su fuente de economía”,

“Perú es un país que me ha dado mucho y es justo que les devuelva tanto con parte de mis energías, por eso nunca quise hacer esta campaña de manera discreta y que mi voz sirva para que la gente sea comercialmente justa",

"Si sé cómo promocionar mis discos, también sé cómo promocionar las causas en las que creo”,

“Seré dialogantemente (sic) incómodo y amigablemente molesto, ya que la ayuda del Gobierno a los agricultores peruanos es nula porque es poca y tardía",

"Los pequeños productores no están protegidos ni en casa ni con las contaminaciones de afuera como la subvención y los impuestos. La economía del país los necesita",

Esperemos a ver el debate para ver cuán certero fue Bosé.

20 mayo 2006

MALO, MUY MALO BAMBARÉN (CIPRIANI DIXIT)

"No acepto que un obispo jubilado me ataque", ha dicho, conchudísimo y bien Opus Dei style, su eminencia-inminencia Cardenal Juan Luis Cipriani en su programa de RPP, en alusión a las declaraciones del obispo emérito de Chimbote, Luis Bambarén.

"Es un escándalo", grita, al estilo de Rafael Rey, desde "Diálogo de Fe", su espacio radial dedicado a salvar almas torcidas, herejes y davincianas. "Me contradice", suplica en todos los tonos para que le creamos.

Su bronca es ahora por el bendito Código Da Vinci (comentarios personales, mirar
aquí) . Cipriani, coom buen tonto útil del merchandising de la pelicula, ha sugerido a los fieles peruanos no acudir a verla.

“En nombre de Dios no podemos seguir con este intercambio, cada vez que manifiesto mi obligación de orientar a la gente él (Bambarén) tiene que contestar. Discutamos dentro de la Conferencia Episcopal, en privado y no en los medios de comunicación”, señaló.

“No podemos mentirle al pueblo (…) cada vez que hablo Bambarén dice lo contrario eso tiene que acabar (…) no puede cambiar las palabras ni hacer callar al pastor”

Malo, malo, malo Bambarén.

¿Y cuál es el pecado del susodicho Bambarén?

Pues, decir el último miércoles que cada persona es libre y puede tomar sus propias decisiones al referirse al polémico filme. Suficiente. Nada más.

Como lo haría cualquier persona sensata, inteligente y no santurrona.

Malo, malo, muy malo Bambarén.

El Opus te puede mandar un Silas en cualquier momento, Monseñor...

19 mayo 2006

¡ESCANDALO!: MONTESINOS INVOLUCRA A HUMALA EN FARSA PRO-MAFIOSA (EL PSICOSOCIAL DE LOCUMBA Y EL "GRAN PATRIOTA" DEL 2000)


Hasta que al fin habló. Vladimiro Montesinos abrió la boca y ha generado un golpe de efecto muy fuerte respecto de la oscura relación de Ollanta Humala con el gobierno dictatorial del ex mandatario Alberto Fujimori.

En resumen, el "Doc" indicó que la rebelión de Locumba fue "una farsa". Explicó que Humala Tasso tuvo, en el año 2000, la misión de conformar un grupo de personeros del partido del ex jefe de Estado en la zona sur del país en base a reservistas o licenciados del Ejército.

“Es desde esa época que participó en la campaña de la reelección presidencial, habiendo cumplido a cabalidad con la tarea de reclutamiento de personeros”.

Detalló que para este fin, Humala fue designado como primer jefe de la Unidad de Artillería Antiaérea Nº 501 con sede el Fuerte Arica, en la localidad de Locumba, departamento de Tacna. “Esta situación le viabilizó su vinculación con reservistas y su relación con órganos del Sistema de Inteligencia Nacional”.

Montesinos es clarísimo como el agua : Locumba fue una “operación de engaño y una manipulación”.

“Ollanta Humala Tasso es un falso valor”. Vladimiro dixit.

Montesinos estableció que la rebelión que tanto destaca Humala, no contó con el respaldo de un alto porcentaje de la oficialidad del Ejército, en distintos grados y niveles. “El señor Humala no tuvo ningún respaldo de la oficialidad del Ejército, no tuvo respaldo ciudadano y nunca puso en riesgo la continuidad del gobernante (de turno)”.

En otro momento de su declaración, Montesinos dijo que el alzamiento del aspirante presidencial se "prestó" para facilitar su salida del país en el recordado velero "Karisma". "Esa es la realidad de los hechos", culminó el "Doc".


El "Gran patriota" del 2000

El día 13 de noviembre de año 2000, en pleno desplome de la dictadura fujimontesinista, y en la clandestinidad, Montesinos brindó una entrevista al corresponsal de la revista mexicana Epoca, Luis Eduardo Silva de Balboa, (entrevista posteada por la página web de APRODEH que pueden ubicar completa
aquí) la cual muestra una extraña declaración en beneficio de Ollanta Humala, que se había presuntamente "sublevado" dos semanas contra el régimen.

- ¿Cuál es, entonces, la reserva moral de su país?
- La juventud y parte de las Fuerzas Armadas.

- ¿Se refiere al teniente coronel también disidente?
- Todos sabemos que ese oficial es un gran oficial, un patriota (
refiriéndose a Humala)

Ahora ya sabemos la verdad de la "farsa" de Locumba. Un probable impostor está a punto de asumir la presidencia de la república, el amigo, "gran patriota" al servicio de la mafia montesinista.

EL CODIGO DA VINCI: EL BODRIO MAS TAQUILLERO DEL AÑO

Hacer demasiado ruido siempre funciona como buen gancho publicitario. Media hora antes de la última función (11. p.m.) de estreno de El Código da Vinci, la sala del conocido multicines miraflorino a donde acudí para ver la anunciadísima proyección era precedida por una larguísima cola de casi dos cuadras. Obviamente, demás está decir que todas las entradas de todas las funciones se habían agotado de antemano (hombre precavido, ingenuo sin remedio, yo las había comprado tres días del magno día). La sala más grande del local estaba abarrotada por un variopinto público, en el que predominaban mucha gente joven (no necesariamente de los que escuchan a Daddy Yankee, sino los que están más en la onda James Blunt).

Luego del furor y la perplejidad de ver una sala cinematográfica llena, mis impresiones del filme. Creo que habíamos esperando tanto y nuestras expectativas eran bastante altas que al observar el producto final, hemos tenido una gran decepción. No porque la película sea mala con ganas (diríamos que el balances es decididamente irregular), sino porque, lamentablemente, el trabajo hecho por Ron Howard (quien siempre nos pareció un hombre de la segundilla hollywoodense, demasiado valorado por aquellos que ven una película cada bimestre) es inferior a la novela de Dan Brown (que, siendo entretenida y cautivante, tampoco llega a ser gran cosa). Ya ven ustedes los resultados.

Siempre he dicho que en las adaptaciones fílmicas, el mejor modo de atrapar al espectador que ya leyó el libro y le gustó, son tres aspectos: el inicio, la parte cumbre y el desenlace. La primera escena es posiblemente la más torpe que hemos visto en los últimos tiempos. Hasta se siente el patetismo de la forma cómo ha sido filmada. Así, la película, durante unos quince minutos naufraga en su intento de generar el enroque preciso para colocar al espectador dentro de la trama paranoica, cosa que sí lograba Dan Brown, sin muchas sutilezas literarias, pero con una efectivísima destreza.

En cuanto a los momentos de climax, sentimos que le va mejor a Howard cuando proyecta algunas escenas de acción (en los que también se le va de las manos algunas persecuciones, que suelen ser muy esquemáticas, sin fuerza ni la pasión que debería darle). Y es que, como nunca, es el movimiento de cámaras lo que termina colocando sin fuerza a los contrapunteos dramáticos, que luego de ello se convierten en meras declaraciones líricas. Los flashbacks, salvo algunos momentos, terminan dando una idea muy equivocada de la trama y más bien parecen colocados con un afán muy decorativo, para ilustrar – pobre y mal – a los neófitos que no leyeron aún el libro.

El final, que termina siendo irregular, porque hay momentos muy intensos (la búsqueda del secreto final que realizan los protagonistas en Londres), pero hay otros en los que se nota el apuro y, además – lo peor – una edición que fue caprichosa. La escena final, con Tom Hanks buscando el secreto final sobre París, que empieza a ser voluntarioso y te llama la atención por la forma de manejar el suspenso y, además, por la partitura de un Hans Zimmer que no está en su mejor nivel pero en este momento la atina, el cual, una vez más es arruinada por una revelación que traiciona el sentido de la novela, además por una sobreactuación de Hanks (la cual no es corregida por Howard, que no es precisamente buen director de actores), y te dejan la impresión de que, aún siendo una versión sin estirpe literaria, de igual modo se siente que algo le falta (cosa que las palabras de Brown ocultan, pero la manía de Howard por tratar de ser demasiado gráfico sin ser sutil ni inteligente te dejan un sabor de ceniza en los labios).

Las actuaciones, empezando por la de Hanks, son flojas. Desde el punto de vista físico, no era el más adecuado para hacer de Robert Langdon (yo incluso hubiera preferido al Russell Crowe de The Insider o A Beautiful mind). Pero más allá de ello, Hanks luce apagadísimo. Lo mismo diríamos de Audrey Tautou, que no llega a dar la talla adecuada como Sophie. Lo de Paul Bettany como el mercenario Silas sólo llega a ser cumplidor, lo mismo que Jean Reno y Alfred Molina, quienes terminan apareciendo como simples segundones decorativos. Quizás lo más rescatable de la película es la presencia imponente de Ian Mc Kellen que le pone el exacto contrapunteo actoral y salva varias escenas con algún gesto o alguna frase ya leída pero en cuyo fraseo termina siendo insustituible. Aunque, claro, no se puede hacer tanto con tan poco inspirado guión adaptado, por más que seas uno de los mejores actores del mundo.

Al Código, con toda justicia le faltan unos 15 o 20 minutos (sino 30) para hacerla entendible plenamente o para generar el efecto buscado por Dan Brown. O quizás mucho menos. Pero aún así, sentimos que la película quiso ser grandilocuente y gloriosa. Sólo terminó siendo pomposa y muy genérica, decididamente mediocre, un divertimento de Hollywood que seguramente adorarán quienes no van al cine nunca, quienes no leen un libro – ni siquiera best sellers – y no tienen otras preocupaciones que su propia mente común y silvestre. Y bueno, aunque Brown no es genio, Howard este vez hace esfuerzos sobrehumanos para empequeñecerlo aún más como autor. Mal tiro la grita la histérica del Opus Dei y la Iglesia Católica. Dispararon todas sus municiones al aire y perdieron la presa, cuando resulta que ésta sólo era un ave de papel periódico. Pobrecitos...

ULTIMA ENCUESTA U.LIMA: GARCÍA 62% HUMALA 38%

El candidato presidencial del Apra, Alan García, mantiene una ventaja de casi 20 puntos porcentuales en la intención de voto sobre su adversario de UPP, Ollanta Humala, según la última encuesta nacional del Grupo de Opinión Pública de la Universidad de Lima.

El sondeo, realizado entre el viernes y domingo, revela que García obtiene el 50,6% de las preferencias electorales totales, frente al 31,1% de su rival, a poco menos de tres semanas para la segunda vuelta electoral. Asimismo, que el 12,6% de los 2.400 encuestados de 244 distritos ubicados en 80 provincias de las 25 regiones del Perú, votará en blanco o viciado; mientras que el 5,7% no contesta o no sabe.

La diferencia se eleva a casi 24 puntos porcentuales al considerar sólo las votaciones válidas. Al respecto, García Pérez obtendría el 61,9%; mientras que Humala Tasso el 38,1%.

Preguntados los indecisos (que respondieron que votarían en blanco o viciado) por cuál de los candidatos tiene más simpatía, la mayor preferencia la obtiene el líder aprista con el 24,9%; mientras que el aspirante nacionalista logra el respaldo del 16,2%.

18 mayo 2006

¡VIVA LA IMPUNIDAD!: GARCIA Y HUMALA MENDIGAN VOTOS FUJIMORISTAS

Primero el turno de Ollanta Humala: "Esta es una noticia que evidentemente preocupa mucho a los peruanos, sin embargo reitero que la posición de UPP es inalterable. El tema Fujimori es que él pasará antes por el Poder Judicial si quiere retornar al país. No politicemos el tema. No voy a manosear el tema recabaré más información y emitiremos un pronunciamiento. No podemos adelantarnos, les pido calma"

Y ahora, Alan García: "No tiene ninguna relevancia para los asuntos internos del país la decisión de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile de conceder la libertad bajo fianza a Alberto Fujimori. No creo que el pronunciamiento de la judicatura chilena haya llegado en mal momento para situación política electoral del Perú. Dicho fallo de ninguna manera implica un traspié para la justicia peruana, al tiempo de descartar que ha existido algún tipo de arreglo bajo la mesa con Fujimori, de parte de la judicatura chilena. No hay que alarmarse por este noticia"

Con razón el Chino estaba tan feliz cuando salió de la Escuela de Gendarmería de Santiago.

¡ASCO!: INDIGNA CORTE SUPREMA CHILENA CONCEDE LIBERTAD PROVISIONAL A FUJIMORI

En una decisión claramente indigna, pasándose olímpicamente la honorabilidad del Perú, por cuatro votos a uno la Sala Penal de la Corte Suprema de Chile otorgó la libertad provisional al ex presidente Alberto Fujimori, quien cumplió seis meses detenido en Chile por un proceso de extradición en su contra.Según informó radio Bío Bío, el beneficio estaría restringido con una orden de arraigo, es decir que el ex gobernante no puede salir de nuestro país.

El ministro Orlando Álvarez, quien lleva el caso, negó el beneficio al ex Mandatario, básandose en la aplicación del artículo 650 del Código de Procedimiento Penal, que establece que no corresponde otorgarle ese beneficio a un detenido que enfrenta un juicio por extradición, según detalla la página web emol.com de Chile.

Sin embargo, los abogados Gabriel Zaliasnik y Francisco Veloso apelaron a la decisión, argumentando que la resolución es "inconstitucional", porque el código concede el beneficio a cualquier imputado.

Según la resolución "la libertad del requerido no es un peligro para la seguridad de la sociedad ni de las víctimas y no entorpecerá las diligencias pendientes".

La noticia fue recibida con satisfacción en Perú por parte del círculo cercano al ex Presidente, cuyos asesores se encuentran reunidos a esta hora para coordinar las acciones a seguir.

Los ministros que votaron a favor de la libertad fueron Enrique Cury, Rubén Ballesteros, Nibaldo Segura y el abogado integrante Hernán Álvarez. Mientras el voto en contra fue del magistrado Jaime Rodríguez Espoz.Este último consideró la naturaleza y número de delitos que se le imputan al ex Mandatario y estimó que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad.

Una vez que terminó de integrar la Cuarta Sala de la Corte Suprema, el ministro Orlando Álvarez determinó el monto de la fianza en 1.500.000 de pesos y las condiciones que regirán la libertad.

Los abogados del ex Jefe de Estado, Gabriel Zaliasnik y Francisco Veloso, se dirigieron a la Escuela de Gendarmería para comunicarle la noticia a su cliente.

Para que el beneficio se concrete este jueves, la defensa deberá cancelar el monto antes de las 14:00 horas.

El abogado que representa en el proceso al Estado peruano, Alfredo Echeverri, manifestó su temor de que Fujimori se pueda fugar ahora del país, aunque sus defensores lo negaron tajantemente y recordaron que el ex Mandatario se entregó voluntariamente a la Justicia.

En tanto, en una primera reacción, el portavoz del Gobierno, Ricardo Lagos Weber, se limitó a decir que el Ejecutivo se atendrá a lo que decidan los tribunales.

Martha Chávez, emocionada, consideró que la decisión de la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Chile de conceder libertad bajo fianza al ex presidente peruano Alberto Fujimori llena de júbilo a todos los fujimoristas y al pueblo peruano.

Según RPP, la también ex candidata presidencial indicó que esta determinación de la justicia chilena es el comienzo de la demostración real de cuando una persona es inocente sólo tiene que esperar que la justicia camine.

Todo esto, realmente, es increíble. ¡Viva la impunidad!

EL FASCISMO DE GEORGE BUSH CONTRA LOS INMIGRANTES (UN MURO DE LA VERGÜENZA)

El Senado estadounidense aprobó una enmienda que prevé la construcción de un muro de 595 kilómetros a lo largo de la frontera entre EE.UU. y México. La propuesta de los legisladores del Partido Republicano, que obtuvo 83 votos a favor y 16 en contra, también prevé levantar 800 kilómetros de barreras adicionales para impedir el paso de automóviles.

Además de la construcción del muro, la Cámara Alta aprobó un acuerdo que prohibiría que los inmigrantes ilegales con antecedentes criminales se conviertan en residentes o en ciudadanos de EE.UU.

Las enmiendas se suman a la aprobada el pasado martes por el presidente, George W. Bush, de enviar 6,000 efectivos de la Guardia Nacional a la frontera con México de forma temporal para atajar la inmigración ilegal.

Las tropas tendrán como misión ayudar en la gestión de sistemas de vigilancia, el análisis de información de inteligencia, la instalación de barreras, mas no se encargará de las detenciones, según Bush.

El plan aprobado ahora por el Senado es crear una “barrera” doble con detectores de movimiento e iluminación nocturna. Actualmente, sólo existe una instalación así en una decena de kilómetros en algunos centros urbanos, incluido San Diego (California).

17 mayo 2006

ALMODOVAR: PREMIO PRINCIPE DE ASTURIAS DE LAS ARTES 2006

El cineasta español Pedro Almodóvar fue declarado este miércoles ganador del Premio Príncipe de Asturias de las Artes 2006, informó el jurado reunido en la norteña ciudad española de Oviedo.

Según el acta del jurado, la obra de Almodóvar "enraizada en una sociedad española que se abría a profundos cambios, ha adquirido una dimensión universal a través de un lenguaje original de gran riqueza expresiva, capaz de sintetizar la complejidad humana".El jurado valoró "tanto por la maestría y sinceridad de sus realizaciones, como por la alegría y vitalidad de sus textos, y, sobre todo, por la integración de sus raíces, que son las nuestras, en la sociedad de un planeta al borde de un ataque de nervios y a caballo de dos siglos".

En las votaciones, el cinerealizador español ganó en una última contienda en la que estaban el compositor británico Andrew Lloyd Webber, el arquitecto japonés Tadao Ando, y la violinista Anne-Sophie Mutter.

Almodóvar, uno de los cineastas españoles más aclamados en el plano internacional, nació en Calzada de Calatrava (Ciudad Real) en 1951, y en 1967 se trasladó a Madrid donde trabajó en forma esporádica como actor. Entre 1974 y 1978 realizó varios cortometrajes y durante la década de los 70 se dedicó también al teatro, la música y las colaboraciones en revistas. En 1980 Almodóvar rodó su primer largometraje "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón", que resultó un éxito, lo que le permitió abandonar su trabajo en la empresa Telefónica para dedicarse de lleno al cine.

En 1985 Almodóvar fundó, con su hermano Agustín, la productora "El Deseo", y a partir de entonces, produce sus propias películas y también las de otros directores. El éxito de Almodóvar como director se consagró a partir del estreno de "¿Qué he hecho yo para merecer esto?" (1984), que la crítica consideró su mejor filme. Almodóvar ha escrito y dirigido películas como "Laberinto de pasiones" (1982), "Entre tinieblas" (1983), "Matador" (1985), "La ley del deseo" (1986), "Mujeres al borde de un ataque de nervios" (1987), "¡Átame!" (1989), "Tacones lejanos" (1990), "Kika" (1993).

Otras de sus producciones fílmicas son: "La flor de mi secreto" (1995), "Carnetrémula" (1997), "Todo sobre mi madre" (1999), "Hable con ella" (2002), "La mala educación" (2004) y "Volver" (2006).

EN TODAS LAS IGLESIAS DE IQUITOS LEEN DURISIMO MANIFIESTO ANTI CODIGO DA VINCI

El estreno mundial -mañana jueves- de la película “El Código Da Vinci” que narra pasajes aparentemente ocultados por la iglesia mereció en Iquitos un comunicado del Vicariato Apostólico de Iquitos a través del Obispo Vicario Fr. Julián García Centeno (en la foto), en el que hace sentir su preocupación y llama a la conciencia de los católicos a comportarse con la responsabilidad que merece la fe cristiana.

La misiva que fue leída en todas las Iglesias el pasado domingo precisa que la Conferencia Episcopal Peruana hace unos días hizo un pronunciamiento sobre dicha película calificándola como un ataque a la Iglesia Católica, que incluye una serie de mentiras, distorsiones y manipulaciones sobre la figura de Jesucristo y de la Iglesia. Por ello invita a los católicos a no dejarse sorprender por “esas narraciones ficticias”. Señala la misiva fechada el 13 de mayo, día de la Virgen María, que la película constituye una agresión abierta a la verdad histórica y evangélica y un insulto incomprensible a las creencias de una gran mayoría de nuestro pueblo peruano. Puntualiza el comunicado que la película denigra a la persona de Jesús, a algunas Congregaciones e instituciones del pasado y del presente y ofrece una imagen totalmente falsa de la doctrina que el Señor transmitió a los Apóstoles y, por su intermedio, a la Iglesia y a la humanidad.

Finalmente Fr. Julián García Centeno señala en el comunicado que bajo el punto de vista moral la película merece el rechazo no sólo de los católicos sino también de todos los hombres de buena voluntad que aman la verdad y repudian la mentira, la difamación y la calumnia.

En diálogo con Pro & Contra el obispo de Iquitos señaló que la Iglesia no impide que los católicos vean la película, pero lo que se quiere con el comunicado emitido es que no se dejen llevar por la realidad distorsionada de la película, “que la gente sencilla no pueda perturbarse en sus creencias”.

Fr. Julián García cuestionó que una obra como Código Da Vinci catalogada como ficción mienta e insulte distorsionando la realidad histórica de las cosas. El Obispo de Iquitos dijo que lo grave es que se señale como auténtico los documentos del Priorato de Sion, que a decir de monseñor, es un invento del siglo XX creado como medio para estafar y difamar al Opus Dei, todas las expresiones de artes, edificios, documentos, rituales secretos que aparecen en las novelas son veraces.

Respecto a la verdad sobre Jesús que no están contenidos en los evangélicos canónicos como Mateo, Marcos, Lucas y Juan, sino en otros evangelios llamados apócrifos y que la Iglesia mantuvo oculto para que no se conociera su mensaje, Fr. Julián García dijo que siempre hubo evangelios apócrifos que pueden ser leídos por cualquiera, pero que no fueron admitidos por la Iglesia. Fr. Julián García señaló finalmente que a diferencia del estreno de la película “La Pasión de Cristo” en la que se realizó una función especial para los miembros de la Iglesia esta vez en lo personal no verá la película “Código Da Vinci”.


Tomado de: Diario Pro&Contra

16 mayo 2006

DESPUES DE NEGARLO COMO JUDAS: SIOMI LERNER, EL FINANCISTA DE HUMALA (CONFIRMADO)

El candidato a la presidencia de Unión por el Perú (UPP), Ollanta Humala, confirmó que el empresario Salomón Siomi Lerner financió su campaña política, cuando anteriormente lo había negado, incluso manifestó que toda la información sobre su aporte está consignada en la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).

Humala Tasso aseguró que el hecho de que Lerner Ghitis tenga deudas no le impide financiar una campaña electoral.

¿Qué dirán ahora los que decían que Humala no era el candidato de los ricos?