HUMALA NO REVISARA ACUERDOS DE PAZ CON ECUADOR (IGUAL QUE LOURDES)

El diario El Universo, de Quito, recoje unas delcaraciones a la prensa extranjera en Lima realizadas por el candidato presidencial, Ollanta Humala, donde, aun cuando critica el acuerdo de paz entre Ecuador y Perú, ratificó que lo respetará si llega al poder. Estas son sus declaraciones:

"... ¿Usted menciona su descontento por el tema Tiwintza y se lo percibe como un militar autoritario que puede levantar tensiones fronterizas...?

Yo no creo que tengan por qué despertar suspicacias las críticas que hago porque son a mi gobierno (el de Perú, en esa época el de Alberto Fujimori) y no a la diplomacia ecuatoriana.En mi caso me ha tocado estar en 1996 y 1997 (el conflicto fue en 1995) como soldado en la cordillera del Cóndor, defendiendo lo defendible, lo que se tiene que defender, el país, la nación. Y lo he hecho y con mucho orgullo y lo volvería a hacer y si las circunstancias lo exigen, la patria lo exige, me pongo nuevamente el uniforme y tengo que defender mi país porque yo creo en mi país y por eso me da un poco de preocupación cuando candidatos y candidatas políticos de mi país que hablan también de patriotismo fueron quienes mientras nosotros defendíamos nuestro territorio, ellos regalaban Tiwintza o proponían la entrega de Tiwintza al Ecuador. Cosa que yo estuve en desacuerdo porque considero que ha sido una mala negociación, considero que ha sido una negociación no equitativa, porque nosotros hemos cedido un territorio donde han habido soldados peruanos que han fallecido.Probablemente los candidatos y candidatas a la presidencia de mi país que se mostraban de acuerdo con que se entregue Tiwintza es porque seguramente no saben que hay restos de soldados muertos. Entonces, esto no quiere decir que no respetemos los acuerdos. Pero yo sí he criticado ese acuerdo y critico a esa candidata a la presidencia (Lourdes Flores) que públicamente apoyó la entrega de Tiwintza al Ecuador (como legisladora al aprobar en el Congreso la firma del acuerdo). Yo creo que fue injusto, fue inequitativo ese tratado.Si uno pone en balance cuánto cedió Ecuador y cuánto cedió Perú, el Perú cedió más, pero por otro lado soy respetuoso, soy respetuoso de los tratados y los acuerdos

¿VOTAR POR PANIAGUA ES VOTAR POR GARCÍA? (INFORME DE DIARIO CORREO)

Diversos analistas coincidieron en señalar que, en forma indirecta, la candidatura y los votos que consiga el ex presidente Valentín Paniagua le restan posibilidades a Lourdes Flores y, por el contrario, juegan a favor del aprista Alan García. Manuel Saavedra, director de CPI, reveló que un estudio de “matriz de transferencia” de votos sobre Paniagua señala que el 60% de sus votos, si declinase, se irían hacia Unidad Nacional. “El más beneficiado es Alan García con la postulación de Paniagua, no hay duda; y la más afectada es Lourdes, que pierde votantes, y permite que el APRA se acerque poco a poco”, dijo.

El analista agregó que Paniagua está cumpliendo casi el “mismo papel” de Fernando Olivera en el 2001, cuando restó, en cierta forma, respaldo a Lourdes y permitió el ingreso sorpresivo del APRA en segunda vuelta, superando por escaso margen a Unidad Nacional.

Por su parte, Fernando Tuesta, del Instituto de Opinión Pública de la Universidad Católica, consideró que tiene algún efecto contrario a Lourdes -y podría traducirse a favor de Alan- el hecho de que Paniagua compita “por el mismo electorado y en la misma franja” de intención de voto con la lideresa de Unidad Nacional. Según las últimas encuestas de Apoyo y CPI, Alan García se ubica a tres puntos porcentuales de Lourdes Flores en pelea por el segundo lugar, mientras que Paniagua mantiene un promedio de 6%, sin permitir que esos votos emigren por una candidatura con más opciones.

Asimismo, Aquiles Pérez, de IMA Estudios de Marketing, precisó que la “cercanía histórica” de Acción Popular con el PPC -y su antagonismo con el APRA- harían que el respaldo a Paniagua se direccione en mayor medida hacia Flores Nano si éste optase por el retiro. Rechazo unánime De otro lado, en forma unánime Saavedra, Tuesta y Pérez rechazaron las críticas de Valentín Paniagua a su trabajo, y agregaron que es el “comportamiento típico” de un candidato que no es favorecido por los resultados en cierto momento.

POR QUIÉN VOTARAN LOS IQUITEÑOS: ENCUESTA EXCLUSIVA

El diario Pro & Contra de Iquitos publica una encuesta exclusiva donde da cuenta de las preferencias electorales de los iquiteños para las elecciones presidenciales. Los resultados son los siguientes:

1.- Si las elecciones presidenciales fueran el día de mañana ¿por qué candidato votaría usted?

Ollanta Humala 38.0%
Alan García 21.0%
Lourdes Flores 17.0%
Valentín Paniagua 13.8%
Alberto Borea 3.0%
En Blanco 5.0%
No sabe/ no opina 3.2%

2. Si las elecciones presidenciales fueran el día de mañana ¿por cuál partido o movimiento político votaría usted?

APRA 26,3%
UPP 21,3%
UNIDAD NACIONAL 18,8%
FRENTE AMPLIO DE CENTRO 12,5%
FUERZA DEMOCRATICA 11,3%
Otros: 5,0%
En Blanco 5,0%

1. Si las elecciones al congreso fueran el día de mañana ¿por qué partido o movimiento político votaría usted?

UPP 37,5%
APRA 17,5%
FRENTE AMPLIO DE CENTRO 15,0%
UNIDAD NACIONAL 12,5%
FUERZA DEMOCRATICA 2,5%
Otros: 11,3%
En Blanco 3,8%

ENCUESTAS: HUMALA LIDER FRAGIL, LOURDES CON 3 PUNTOS SOBRE ALAN

La última encuesta nacional de Apoyo nos muestra que Ollanta Humala ganaría la primera vuelta con 31%, con una diferencia de 5 puntos a Lourdes Flores, que logra 26%, y apretando el paso Alan García con 23%, pero en la segunda, Lourdes Flores se impondría con 55%. Martha Chávez, de Alianza por el Futuro, tiene 7%, mientras que Valentín Paniagua, del Frente de Centro, obtiene 6%. Otros candidatos suman 7%.

Por su parte, la encuesta nacional de la Universidad de Lima muestra que Ollanta Humala aparece primero con 28.6% de las preferencias, seguido de Lourdes Flores que registra un 22.9% de las preferencias, es decir, 2,2% menos de lo que obtuvo en la anterior en-cuesta. El líder aprista tiene 19.9% de aceptación popular, es decir, 4,6% más que el mes pasado. Martha Chávez logra 5.5% y Paniagua logra 4.9% En segunda vuelta Florese se impondría a Humala por 46.6% a 41.3% y a García por 48.3% a 31.5%.

VICE DE HUMALA NEGOCIA CON DON GENARO (LA CITA TORRES CARO-DELGADO PARKER

Sólo cinco horas después de que el líder de Unión por el Perú (UPP), Ollanta Humala, advirtiera que hay propietarios de televisión que pagan sus deudas al Estado a través de canjes publicitarios, sorpresivamente en un restaurante miraflorino su brazo derecho y candidato a la vicepresidencia, Carlos Torres Caro, se reunía con el broadcaster Genaro Delgado Parker (GDP).

GDP y Torres Caro se encontraron para almorzar a eso de la 13.30 horas en el restaurante La Gloria. Así, entre pastas y dos botellas de vino, iniciaron una amena plática que se prolongó por más de dos horas. La cuenta, que superó los 800 soles, fue pagada por GDP. Torres Caro dijo que su próxima cita será con el dueño de Frecuencia Latina, Baruch Ivcher.

La reacción y respuestas de los personajes ante las preguntas de la prensa generaron más suspicacias debido a que esgrimieron razones diferentes para la cita, lo cual los hizo caer en contradicciones.

Al ser abordados por la prensa, ambos se contradijeron respecto del motivo de la cita. Según confiaron a Correo comensales del lujoso local, GDP y Torres Caro habrían conversado sobre un eventual respaldo de Panamericana Televisión a la candidatura de Humala.

El primero en retirarse del lugar fue Torres, quien dijo que GDP lo invitó porque quería que lo entrevistarán para que haga un descargo sobre el caso de Madre Mía, que presuntamente compromete en el delito de violación de derechos humanos a Humala. Incluso negó que dicha conversación tenga como fin una supuesta ayuda al líder de UPP.

Sin embargo, cuando le tocó el turno al broadcaster, manifestó que la reunión fue pactada por el ex catedrático y obedecía a la intención de concertar una entrevista para Ollanta. Delgado Parker contradijo al postulante nacionalista y manifestó que fue el propio Torres Caro quien lo invitó a almorzar para coordinar una entrevista en los sets de su canal de televisión.

Además, mientras el upepista aseguró que se respetará la libertad de expresión y el Estado del Derecho, el empresario dijo que en la cita le expresó su preocupación por el recorte de libertades según el plan humalista.

No hay que olvidar que en el 2001, cuando el ahora candidato humalista era asesor de la fiscal de la Nación Nelly Calderón, se ofreció a GDP para defenderlo legalmente.

Torres Caro le detalló a La Primera que “soy un demócrata y como tal soy un defensor del Estado de Derecho; en ese contexto integro la plancha presidencial y como tal defiendo el derecho de la libertad de expresión de los medios de comunicación. La cita fue para coordinar una entrevista con el nacionalismo”, señaló.

Sin embargo, a su turno, consultado por el diario, Delgado Parker, sin ningún reparo, sostuvo que quería poner el programa a disposición de Ollanta debido a que maneja más información que da cuenta de más violaciones de derechos humanos de parte del denominado capitán Carlos en la localidad de Madre Mía.

“Yo le he ofrecido el programa tanto a él –Torres Caro– como a su comandante. Cualquiera de los dos puede venir, a mí lo que me interesa es informar con la verdad. Si no quiere venir ninguno de los dos, simplemente será problema de ellos”, advirtió.

Adelantó, incluso, que su canal presentará en los próximos días un informe “muy importante” sobre las denuncias en Madre Mía.

“Siempre hemos dicho la verdad y lo que queremos ahora es que él –Ollanta– tenga la oportunidad de que pueda dar su versión”, anotó.

En tono desafiante, Delgado Parker declaró no tener miedo a nadie, por lo cual expresó no sentirse preocupado respecto a que la conversación con Torres Caro haya sido grabada.

“Si no le tuve miedo al general Juan Velasco Alvarado, mucho menos le voy a tener miedo a un comandante. ¡Imagínese usted! Lo único que quiero es decir la verdad y nada más”, remarcó.

Delgado Parker aseguró que no discrimina a nadie y que si Lourdes Flores o Alan García lo invitan a almorzar no tendría ningún inconveniente en reunirse con ellos en torno a una mesa.

Cuando fue preguntado por qué salió 20 minutos después que Torres Caro había abandonado el restaurante, explicó que la demora se debió a que a pesar de que fue el otro comensal quien lo invitó, él tuvo que cargar la cuenta.

Fuentes: Canal N, diarios La Primera y Correo